Sitemap

Navegação rápida

Um pacote de segurança cuida de todas as necessidades de segurança de Internet do seu PC em um único pacote integrado.Ele também pode brilhar com recursos de bônus incomuns, mas o mais importante é que os componentes principais, como firewall e antivírus, se destacam em seus trabalhos.E é aí que reside o problema com o Quick Heal Internet Security 17.Seu antivírus é bom, mas não ótimo, e seu firewall falhou em alguns testes que até o Firewall do Windows passa facilmente.Recursos interessantes, como proteção contra ransomware e uma área de trabalho reforçada para um banco seguro, não podem compensar as fraquezas no núcleo.

Por US$ 72 por ano para três licenças, o Quick Heal é mais barato que alguns de seus concorrentes e mais caro que outros.Uma assinatura de três licenças para um pacote comparável da Bitdefender ou Kaspersky custa US$ 79,95.O Norton oferece cinco licenças por esse preço e a McAfee permite que você instale a proteção em um número ilimitado de dispositivos Windows, Android, macOS ou iOS.Trend Micro, TrustPort e Webroot custam pouco menos de US$ 60 por três licenças.

A janela principal do pacote está disposta exatamente como a do Quick Heal AntiVirus Pro 17, mas está tingida de azul – o antivírus está vermelho.Ambos incluem painéis com links para várias áreas de segurança: Arquivos e Pastas, E-mails, Internet e Rede e Unidades e Dispositivos Externos.A suíte adiciona um quinto painel, o Controle dos Pais.E um painel na parte inferior contém links para notícias de segurança da empresa.

Compartilhado com antivírus
Esta suíte inclui tudo, desde o Quick Heal AntiVirus Pro 17, com melhorias em algumas áreas.Vou resumir minha avaliação do antivírus aqui.Se você quiser mais detalhes, leia a revisão completa do antivírus.

Gráfico de resultados de testes de laboratório
Gráfico de resultados de bloqueio de malware

O Quick Heal é certificado pelo ICSA Labs para detecção de malware.No último relatório do AV-Test Institute(Abre em nova janela), obteve 5,5 de 6 pontos possíveis em cada uma das três provas, totalizando 16,5 pontos.Bitdefender, Kaspersky e Trend Micro Internet Security (39,95 3 PCs / 1 ano na Trend Micro Small Business)(Abre em uma nova janela)ganhou uma pontuação perfeita de 18 pontos neste teste.Dos quatro testes da AV-Comparatives, o Quick Heal obteve a classificação avançada + em dois, a nota padrão mínima de aprovação em um e a classificação avançada intermediária no outro.

Além dos recursos de verificação esperados, o Quick Heal oferece uma verificação de tempo de inicialização, um disco de emergência inicializável e uma verificação antimalware separada que se concentra em coisas como spyware e antivírus falso.Uma varredura completa terminou mais rapidamente do que a média atual.

Quando executei o Quick Heal em meu próprio teste prático de bloqueio de malware, ele detectou 94% das amostras.No entanto, o bloqueio incompleto da instalação fez com que vários executáveis ​​de malware chegassem ao sistema de teste.Isso arrastou sua pontuação geral para 8,5 de 10 pontos possíveis.Em meu teste separado de bloqueio de URL malicioso, o Quick Heal conseguiu 92% de proteção, melhor do que a maioria.Norton bloqueou 98 por cento aqui, eAntivírus Avira (US$ 0,00 na Avira)(Abre em uma nova janela)bloqueado 95 por cento.

Onde a maioria dos fornecedores reserva proteção de firewall para seu conjunto de segurança, o Quick Heal a inclui no antivírus básico, juntamente com um Sistema de Prevenção de Intrusão.Quase todos os firewalls passam nos meus testes de varredura de portas e outras verificações baseadas na Web; A Cura Rápida não.Não vi nenhuma reação do Sistema de Prevenção de Intrusão quando bati na máquina de teste com exploits, embora o componente antivírus tenha derrubado a carga maliciosa de quase metade deles.Do lado positivo, não consegui encontrar nenhuma maneira de um codificador de malware encerrar a proteção do firewall.

Quick Heal oferece alguns outros recursos menores.Uma sandbox de navegador visa frustrar downloads não autorizados e outras ameaças centradas no navegador.Um componente anti-keylogger provou ser ineficaz nos testes.Outros bônus incluem um limpador de privacidade, proteção USB e ferramentas de diagnóstico.

Antiphishing oficial
O componente de proteção da Web no antivírus autônomo obteve uma pontuação melhor que a metade de sua concorrência no meu teste antiphishing.No entanto, de acordo com meu contato na empresa, o antivírus tecnicamente não oferece proteção contra phishing.Esse recurso é reservado para o pacote completo.

Gráfico de resultados antiphishing

Como sempre, testei o Quick Heal usando URLs que foram relatadas como fraudulentas, mas que eram muito novas para serem analisadas e colocadas na lista negra.A princípio, pensei que talvez o componente antiphishing não estivesse ativado, porque vi os mesmos avisos da Proteção do navegador que tinha visto com o antivírus.Demorou um pouco até que eu encontrasse uma página que acionasse a Proteção contra Phishing.Na verdade, de todos os URLs fraudulentos bloqueados pelo Quick Heal, apenas um quarto foi bloqueado pela proteção contra phishing.

Quando contei os resultados, tive uma surpresa.Apesar de terem sido testados com quase duas semanas de intervalo, com URLs de phishing completamente diferentes, o antivírus e a suíte tiveram a mesma pontuação, pelo menos em relação aSymantec Norton Security Deluxe. A taxa de detecção para ambos foi 32 pontos percentuais inferior à do Norton.

As diferenças entre o Quick Heal e a proteção integrada no Chrome, Firefox e Internet Explorer variaram entre os dois testes, mas a diferença do Norton é o que eu foco.Poucos produtos chegam perto da precisão antiphishing do Norton e apenas alguns conseguem superar o Norton.Bitdefender,Kaspersky Internet Security (39,99 3 dispositivos / 1 ano na Kaspersky)(Abre em uma nova janela), e Webroot são os únicos produtos recentes que venceram o Norton neste teste.

Anti-Ransomware
Ransomware é um problema enorme e crescente.Os codificadores de malware obtêm um grande retorno sobre o investimento do ransomware, porque algumas vítimas os pagam com dinheiro vivo.O Quick Heal inclui um golpe duplo para proteção contra ransomware, mas funciona tão silenciosamente que nem percebi que estava incluído no antivírus.

O Quick Heal faz backup de arquivos e documentos essenciais periodicamente, trabalhando em segundo plano sem incomodar o usuário.Ele também inclui um componente de detecção especial que observa a atividade que sugere um ataque de ransomware, que passou pelo antivírus.Não consegui ver esse recurso em ação, porque o antivírus destruiu todas as minhas amostras de ransomware, e desativar o antivírus em tempo real também desativou a detecção de ransomware.

Não há sinal do backup silencioso, exceto por uma pasta com nome estranho no diretório raiz da unidade com mais espaço disponível.No momento, não há uma maneira direta de o usuário recuperar esses arquivos - a recuperação de ransomware requer entrar em contato com o suporte técnico.Um modo mais interativo está planejado para versões futuras.

Veja como testamos o software de segurança

Filtro de spam simples
O componente antispam em algumas suítes está repleto de definições de configuração.Check Point ZoneAlarm Extreme Security 2017 (a partir de $ 59,95 por ano no ZoneAlarm)(Abre em uma nova janela)permite ajustar a sensibilidade para várias categorias de spam.A McAfee oferece cinco níveis de sensibilidade de filtragem de spam.Com a Trend Micro, você pode bloquear mensagens escritas em idiomas que você não fala e remover spam automaticamente de suas contas de webmail.

A Cura Rápida mantém as coisas simples.Seu filtro de spam lida apenas com e-mail POP3, não com IMAP, Exchange ou e-mail baseado na Web.O filtro de spam é oficialmente compatível com Microsoft Outlook Express 5.5 e posterior, Microsoft Outlook 2000 e posterior, Netscape Messenger 4 e posterior, Eudora, Mozilla Thunderbird, IncrediMail e Windows Mail.No entanto, uma vez que marca mensagens de spam na linha de assunto, parece-me que você pode usá-lo com praticamente qualquer cliente de e-mail.

Um plug-in simples para Outlook e Eudora ajuda você a colocar na lista de permissões bons contatos conhecidos e spammers na lista negra.Você também pode gerenciar a lista branca e a lista negra de dentro do programa.Por fim, você pode aceitar o nível de filtragem Moderado ou pode escolher filtragem Suave ou Estrita.A empresa recomenda recomenda o nível Moderado.E essa é a extensão da filtragem de spam no Quick Heal.A maioria dos usuários ignora totalmente a configuração detalhada do antispam, então essa simplicidade é uma coisa boa.

Controle Parental Básico
O controle dos pais nesta suíte cobre o básico, mas não muito mais.Você pode definir as configurações para todos os usuários ou configurá-las separadamente para cada conta de usuário do Windows.

O filtro de conteúdo do Quick Heal permite ou bloqueia conteúdo em 42 categorias; uma lista um tanto estranha permite que você veja apenas cinco categorias de cada vez.Você pode escolher entre uma das cinco faixas etárias para selecionar automaticamente as categorias apropriadas.Além disso, você pode listar sites específicos que devem ser sempre bloqueados ou sempre permitidos.

Os pais podem definir uma programação semanal de horários em que a criança pode ficar online, em incrementos de uma hora.A grade semanal é decididamente mais conveniente do que o desajeitado controle do dia-a-dia encontrado emMcAfee Internet Security (39,99 pelo primeiro ano na McAfee)(Abre em uma nova janela). Uma grade semelhante permite agendar o acesso geral ao PC para cada criança.Opcionalmente, você pode definir um limite de tempo diário, em incrementos de uma hora, em vez de uma programação específica.Mas você não pode definir um cronograma e um limite de tempo da mesma forma que faz com Kaspersky, BullGuard e alguns outros.

O Quick Heal pode opcionalmente bloquear o acesso a programas que correspondam a 10 categorias predefinidas, entre elas Clientes de Email, Aplicativos de Compartilhamento de Arquivos e Reprodutores de Mídia.Você também pode escolher um programa individual específico para bloqueio.

Estabeleci restrições para uma criança imaginária e testei esse sistema.O recurso de controle de tempo permite que a criança saiba quando o tempo está se esgotando, com um aviso para salvar todo o trabalho e sair.Ajustar a data e a hora do sistema não enganou o agendador.Eu não conseguia contornar o controle do programa copiando ou renomeando um arquivo banido; tudo o que consegui foi "Acesso negado".E o comando de rede de três palavras que neutraliza alguns sistemas de controle parental menos inteligentes não teve efeito.

Verifiquei que o filtro de conteúdo é independente do navegador ao tentar visitar sites maliciosos usando meu navegador escrito à mão.A página que substitui um site bloqueado informa a categoria que acionou o bloqueio.Não existe um sistema automatizado para pedir aos pais uma exceção como você recebe com o Norton.Apenas aconselha a criança a entrar em contato com os pais para obter permissão.

Não encontrei nenhum site inapropriado que tenha passado pelo filtro.No entanto, o Quick Heal é hiperativo quando se trata de filtragem de conteúdo.Além de verificar cada página que o navegador visita, ele verifica o conteúdo de terceiros, anúncios e afins, e exibe um aviso dizendo "O acesso ao site está bloqueado" mesmo quando apenas bloqueou algum conteúdo de terceiros.A visita ao PCMag.com desencadeou uma enxurrada de avisos em categorias como Viagem, Downloads e Compartilhamento, Anúncios e Pop-ups e Redes Sociais.

Também tentei navegar em sites inócuos, com alguns resultados inesperados.Puppies.com foi bloqueado para a categoria Crime e Violência, e Dogs.com para Moda e Beleza.Parece que o filtro de conteúdo pode ser um pouco entusiasmado demais.

Quanto aos relatórios dos pais, você obtém muito pouco e muito quando clica em Relatórios e seleciona Controle dos pais na lista.Para cada URL que o controle dos pais bloqueou, há uma linha com a data, hora e nome da conta de usuário, mas não a URL em si.Você pode ver 10 ou mais linhas seguidas com o mesmo carimbo de data/hora, indicando que o Quick Heal bloqueou muitos links de terceiros diferentes em uma única página.

O relatório também lista eventos como tentativas de iniciar um aplicativo banido ou tentativas de login durante um período em que o uso do computador não é permitido.O que não inclui são os URLs reais que o filtro de conteúdo bloqueou.Se você quiser vê-los, primeiro clique duas vezes em um item, trazendo assim um relatório dolorosamente detalhado sobre esse item específico.Agora você pode tediosamente percorrer toda a lista, um item de cada vez.

Os controles de tempo do Quick Heal funcionam, e as crianças não podem enganar seu controle de aplicativos.Achei seu filtro de conteúdo excessivamente zeloso, bloqueando sites válidos.E o relatório que gera é tão estranho que é quase inútil.Se você realmente precisa de um componente de controle dos pais em sua suíte, considere o Norton,Bitdefender Internet Security 2017 (40,00 3 dispositivos / 1 ano – 50% de desconto no Bitdefender)(Abre em uma nova janela), ou Kaspersky

Banco seguro e navegador seguro
Semelhante ao recurso SafePay do Bitdefender, o Safe Banking é uma área de trabalho separada e reforçada destinada a evitar qualquer interferência ou espionagem em suas transações financeiras.Assim como no SafePay, você pode alternar para a área de trabalho normal.O SafePay é ativado automaticamente quando o Bitdefender detecta que você está visitando um site financeiro; você deve iniciar o Safe Banking manualmente.

Existem outras diferenças.Com o Bitdefender, a área de trabalho reforçada vem com um navegador reforçado baseado no Chrome.O Safe Banking do Quick Heal inclui ícones da barra de tarefas para iniciar o Chrome, Firefox e Internet Explorer (supondo que estejam instalados), usando o modo de alta privacidade de cada navegador.Ele se baseia nos servidores DNS seguros do Google para impedir ataques de falsificação de DNS.E bloqueia o acesso a sites seguros cujos certificados SSL não são válidos.

O Safe Banking foi projetado para frustrar os keyloggers, mas para os verdadeiramente paranóicos também inclui um teclado virtual.Para testá-lo, instalei um keylogger gratuito popular e examinei o que ele capturou na área de trabalho não segura e no Safe Banking.Ele claramente impediu a captura de pressionamentos de tecla e imagens de tela.No entanto, embora eu tenha desabilitado a opção de copiar/colar entre desktops, o keylogger ainda capturou o texto que copiei enquanto usava o Safe Banking.

A opção Secure Browser não é um recurso tão sofisticado.Ele simplesmente permite que você obtenha os benefícios do Browser Sandbox em uma única janela do navegador, em vez de forçar todas as janelas do navegador a usar o recurso sandbox.Assim como no Browser Sandbox completo, uma borda verde brilhante identifica a janela protegida do navegador.

Pequeno acerto de desempenho
Se o seu pacote de segurança prejudicar perceptivelmente o desempenho do sistema, você pode ficar tentado a desativá-lo, o que seria uma má ideia.Felizmente, a maioria das suítes modernas tem apenas um efeito menor no desempenho do sistema.Mesmo assim, há uma boa variação, então eu executo vários testes práticos para medir o impacto no desempenho de cada suíte.

Meu script de teste de tempo de inicialização assume que o sistema está pronto para uso após 10 segundos consecutivos sem mais de 5% de uso da CPU.A subtração do início do processo de inicialização, conforme relatado pelo Windows, resulta no tempo de inicialização.Faço a média de muitos testes com um sistema sem suíte para obter uma linha de base.Então instalo a suíte e executo outra rodada de testes.O tempo de inicialização aumentou 10% com o Quick Heal instalado, mas isso é 10% de cerca de um minuto, então não muito.

Gráfico de resultados de desempenho

A varredura ao acessar exige necessariamente que o antivírus fique de olho nas operações dos arquivos, e isso ocasionalmente pode retardar as ações cotidianas, como mover e copiar arquivos.Para testar, calculo a média de muitas execuções de um script que move e copia uma tonelada de arquivos entre as unidades, comparando a média antes e depois de instalar o conjunto.Esse script demorou 44% mais com o Quick Heal ativo.Isso está bem acima da média atual de 25%.Por outro lado, não consegui medir nenhum impacto no tempo necessário para executar um script que compacta e descompacta a mesma coleção de arquivos.

Nos testes, não notei nenhuma lentidão.Mesmo assim, outras suítes exibiram um impacto substancialmente menor.Webroot SecureAnywhere Internet Security Plus (29,99 mais de 50% de desconto exclusivo para PCMag na Webroot)(Abre em uma nova janela)e o Norton não teve efeito mensurável nos testes de tempo de inicialização e zip/unzip.O Webroot também não retardou o teste de movimentação/cópia de arquivos.

Falha ao Excel
Ao procurar um conjunto de segurança, você deseja um em que todos os componentes (ou pelo menos os componentes que você planeja usar) sejam excelentes em seu trabalho.Quick Heal Internet Security 17 não é essa suíte.Embora tenha alguns recursos de bônus incomuns, seu antivírus é apenas bom, seu firewall falhou em alguns testes básicos e seu sistema de controle dos pais faz apenas o mínimo.

O Kaspersky Internet Security está consistentemente no topo dos laboratórios de teste de antivírus e inclui um firewall inteligente e controle parental excepcionalmente completo.O Bitdefender Internet Security também é o queridinho dos laboratórios, com componentes centrais eficazes, e vai além do básico com vários recursos de segurança bônus úteis.Esses dois são nossos produtos Editors' Choice para suíte de segurança de nível básico — qualquer um deles seria uma boa escolha.

Subclassificações:
Observação: essas subclassificações contribuem para a classificação geral de estrelas de um produto, assim como outros fatores, incluindo facilidade de uso em testes do mundo real, recursos de bônus e integração geral de recursos.
Firewall:
Antivírus:
Atuação:
Privacidade:
Controle dos pais: