Sitemap

Le Razer Blade Stealth a été initialement présenté comme une alternative non ludique pour ceux qui aimaient le design, mais pas la taille, des autres ordinateurs portables Blade.Au fil du temps, cependant, des fonctionnalités conviviales pour les joueurs, telles que des options graphiques plus robustes, ont commencé à se frayer un chemin dans cette ligne.Désormais, avec la version fin 2019 du Blade Stealth 13, les graphismes sont au cœur de la gamme.Seul le modèle de départ à 1 499 $ manque de graphiques discrets, tandis que notre unité d'examen à 1 799 $ comprend un GPU Nvidia GeForce GTX 1650.C'est une inclusion rare pour un ordinateur portable de 13 pouces.Ajoutez à cela une construction haut de gamme, une longue durée de vie de la batterie et le tout dernier processeur Ice Lake d'Intel, et le nouveau Blade Stealth se positionne comme un hybride attrayant d'un ultraportable et d'un véritable ordinateur portable de jeu.Ce n'est pas le meilleur ultraportable pur (notre choix est le Dell XPS 13) ou un ordinateur portable de jeu (le Razer Blade 15), mais c'est peut-être le meilleur des deux mondes.

L'ultraportable 13 pouces rencontre le jeu

Il y a eu des améliorations du design du Stealth au fil des ans, mais le style général est resté le même.À l'extérieur, ce Stealth est le jumeau identique de celui que nous avons examiné plus tôt cette année.Ce n'est pas une mauvaise chose, cependant : le Stealth est un ordinateur portable ultraportable élégant, moderne et bien construit.Le précédent Stealth a été légèrement repensé, conservant la construction traditionnelle en aluminium usiné, mais réduisant les lunettes et optant pour un look plus net et plus carré.

Tout cela est présent ici, ce qui rend cette version aussi agréable à regarder que le modèle précédent.Le logo Razer sur le couvercle est gravé en noir, ce qui pour moi est préférable (et sûrement moins diviseur dans l'ensemble) que la version vert citron du logo.Le corps mesure 0,6 sur 12 sur 8,3 pouces (HWD) et pèse 3,1 livres, une fraction plus épaisse et plus lourde que le modèle précédent (0,58 sur 12 sur 8,3 pouces, 2,8 livres). Compte tenu de l'avantage d'inclure des graphiques discrets, sur lesquels je reviendrai plus tard, la petite hausse en vaut la peine.

Le reste de la construction est aussi haut de gamme que prévu.Le pavé tactile reste l'un des meilleurs (sinon le meilleur) parmi les ordinateurs portables Windows, tandis que le clavier est solide.Les touches n'ont pas beaucoup de débattement, elles dégagent donc une sensation de plat ou de dureté lorsqu'elles sont enfoncées, mais le clavier est bien fait.Les touches offrent également un rétroéclairage personnalisable, bien que, comme sur le dernier modèle, Razer soit passé à un éclairage de touche unifié plutôt qu'à des LED par touche pour aider à améliorer la durée de vie de la batterie.Vous pouvez personnaliser cette zone d'éclairage unique via le logiciel Synapse, en choisissant entre 16,8 millions de couleurs et une large gamme d'effets visuels.

L'écran de 13,3 pouces affiche une résolution de 1 920 x 1 080 pixels, avec une finition mate.Il n'est donc pas brillant ou brillant, ce qui réduit l'éblouissement (mais ternit quelque peu l'image par rapport aux panneaux de verre). La qualité de l'écran est forte, avec une bonne luminosité et des couleurs vives.Razer revendique également une couverture de l'espace colorimétrique sRGB à 100 %.

Il n'y a pas de capacité tactile sur cet écran, mais ce n'est pas la seule option d'écran pour le Stealth.Il y a aussi un écran tactile 4K, mais soyez averti de l'impact que cela aura sur la durée de vie de la batterie, ainsi que sur votre portefeuille. (La version 4K avec des composants identiques coûte 200 $ de plus que notre modèle à 1 999 $.) La Full HD semble mieux convenir à cet ordinateur portable, car vous n'avez pas vraiment besoin de 4K à cette taille d'écran. 4K rend également le jeu en résolution native beaucoup plus difficile (dans le cas du matériel de cet ordinateur portable, presque impossible). Cela dit, si vous envisagez de faire un travail créatif qui bénéficiera de 4K (ou si vous aimez vraiment regarder du contenu UHD), l'option est là.

La sélection de ports n'est pas particulièrement large.Le flanc gauche contient un port USB-C et un port USB 3.1, ainsi qu'une prise combo audio.Ce port USB-C prend en charge la sortie vidéo avec un dongle compatible et peut également charger le système.Le côté droit reflète presque exactement le gauche, car il contient un port USB-C et un port USB 3.1.Cependant, cette connexion USB-C offre un support Thunderbolt 3 (elle aussi peut charger l'ordinateur portable). Les ports ne sont pas nombreux, mais ils sont utiles - je ne me plaindrai jamais d'un système comprenant à la fois USB-C et USB-A.

Cet ordinateur portable est disponible en trois références différentes, notre unité d'examen étant le modèle intermédiaire.La machine d'entrée de gamme coûte 1 499 $ et est la seule disponible dans la couleur Mercury White (qui, à mon avis, a l'air plutôt lisse). Auparavant, le blanc était une option de couleur sur d'autres SKU et était assorti d'un supplément.

Ce modèle de base vous offre un "Ice Lake" de 10e générationProcesseur Intel Core i7-1065G7 (fonctionnant à 25 W), 16 Go de mémoire, un SSD de 256 Go, l'écran non tactile Full HD et la carte graphique Iris Plus intégrée.Les graphiques intégrés dans Ice Lake offrent de meilleures performances que celles que vous trouverez avec cette technologie dans les modèles Stealth précédents, mais restent en deçà de la puissance que vous obtiendrez d'un GPU discret.Le modèle de milieu de gamme, qui, encore une fois, est ce qui est examiné ici, coûte 1 799 $ pour le processeur Intel Core i7-1065G7, 16 Go de mémoire, un SSD de 512 Go, l'écran non tactile Full HD et une Nvidia GeForce GTX 1650.

Enfin, le modèle haut de gamme coûte 1 999 $ pour les mêmes composants que l'option milieu de gamme, sauf avec l'écran tactile 4K.L'inclusion de véritables graphiques discrets (le précédent Stealth avait une option pour le MX150, qui était une demi-mesure) dans cet ordinateur portable est un grand pas pour lui, et rare pour un ordinateur portable de jeu de 13 pouces.Cela fait partie de l'attrait de ce modèle, et surtout avec cet ordinateur portable, j'étais surtout curieux de savoir comment il se comporterait dans les jeux.Lisez la suite pour ces résultats!

Tests de performances : les jeux au-dessus de leur taille

Pour des comparaisons de tests de performances, j'ai rassemblé un groupe d'ordinateurs portables similaires pour affronter le nouveau Blade Stealth.Certains d'entre eux sont de purs ordinateurs portables de jeu, tandis que d'autres sont strictement ultraportables, car le Stealth est en quelque sorte un hybride des deux.Vous trouverez ci-dessous une feuille de triche pour leurs noms et composants…

Le modèle avancé Blade 15 est notre ordinateur portable de jeu haut de gamme préféré, offrant le plus de puissance de tout ce qui est répertorié ici.Le MSI GS65 Stealth a un prix de milieu de gamme, mais c'est toujours un ordinateur portable de jeu puissant qui est très portable.Côté ultraportable, on a le Dell XPS 13 2-en-1, qui est majoritairement présent puisqu'il partage un CPU avec notre appareil et nous donne une idée du fonctionnement de la carte graphique intégrée Iris Plus.Il y a aussi le précédent Blade Stealth, qui nous montre non seulement si le nouveau processeur s'améliore par rapport au précédent, mais aussi à quel point la GTX 1650 est meilleure que la MX150.

Tests de productivité et de stockage

PCMark 10 et 8 sont des suites de performances holistiques développées par les spécialistes du benchmark PC chez UL (anciennement Futuremark). Le test PCMark 10 que nous exécutons simule différents workflows de productivité et de création de contenu dans le monde réel.Nous l'utilisons pour évaluer les performances globales du système pour les tâches centrées sur le bureau telles que le traitement de texte, la création de feuilles de calcul, la navigation sur le Web et la vidéoconférence.Le test génère un score numérique propriétaire ; des nombres plus élevés sont meilleurs.PCMark 8, quant à lui, dispose d'un sous-test de stockage que nous utilisons pour évaluer la vitesse du sous-système de stockage.Ce score est également un score numérique propriétaire ; encore une fois, des nombres plus élevés sont meilleurs.

Le Blade Stealth s'est bien comporté ici, même s'il n'a pas été le meilleur marqueur.Cela devrait en fait être attendu compte tenu de la concurrence des jeux haut de gamme, et parmi les autres ordinateurs portables 13 pouces (le XPS 13 et le précédent Blade Stealth), c'était le plus rapide.Cela augure bien pour une utilisation quotidienne et correspond à l'expérience généralement rapide que j'ai eue en naviguant sur le Web et en ouvrant des fichiers.Étant donné que ces systèmes utilisent tous des SSD, les vitesses de stockage étaient très uniformes dans tous les domaines.

Tests de traitement et de création de médias

Vient ensuite le test Cinebench R15 de Maxon, qui est entièrement fileté pour utiliser tous les cœurs et threads de processeur disponibles.Cinebench met l'accent sur le CPU plutôt que sur le GPU pour rendre une image complexe.Le résultat est un score propriétaire indiquant l'adéquation d'un PC aux charges de travail gourmandes en ressources processeur.

Cinebench est souvent un bon prédicteur de notre essai de montage vidéo Handbrake, un autre entraînement difficile et fileté qui dépend fortement du processeur et qui s'adapte bien aux cœurs et aux threads.Dans ce document, nous avons mis un chronomètre sur les systèmes de test alors qu'ils transcodent un clip standard de 12 minutes de vidéo 4K (le film de démonstration open source de Blender Tears of Steel) en un fichier MP4 1080p.C'est un test chronométré, et les résultats inférieurs sont meilleurs.

Nous exécutons également un benchmark personnalisé d'édition d'images Adobe Photoshop.À l'aide d'une version début 2018 de la version Creative Cloud de Photoshop, nous appliquons une série de 10 filtres et effets complexes à une image de test JPEG standard.Nous chronométrons chaque opération et, à la fin, additionnons le temps d'exécution total.Comme avec Handbrake, les temps inférieurs sont meilleurs ici.Le test Photoshop met l'accent sur le processeur, le sous-système de stockage et la RAM, mais il peut également tirer parti de la plupart des GPU pour accélérer le processus d'application des filtres.Ainsi, les systèmes dotés de puces ou de cartes graphiques puissantes peuvent voir un coup de pouce.

Ces résultats m'ont quelque peu intrigué, car cela semblait être une valeur aberrante compte tenu des résultats par ailleurs solides.Cependant, plusieurs exécutions ont confirmé des scores juste au-dessus ou juste en dessous de ce nombre, alors j'ai pris le résultat du milieu.Cela indique des performances plus lentes sur ces types de tâches que certains concurrents, même si le gouffre n'est pas énorme par rapport aux autres 13 pouces.Je serais enclin à attribuer cela à l'architecture Ice Lake, mais le XPS 13 s'est nettement mieux comporté avec la même puce.Quoi qu'il en soit, cet ordinateur portable n'excelle pas dans les tâches CPU plus ardues, et je ne le recommanderais pas comme outil de création de contenu ou remplacement de poste de travail.

Tests graphiques synthétiques

Nous incluons généralement deux tests 3DMark synthétiques, mais ils ne fonctionneraient pas sur le Blade Stealth.Razer m'a informé à l'avance de ce problème et pense qu'il s'agit d'un conflit avec ce logiciel spécifique plutôt que d'un problème avec l'ordinateur portable.Étant donné que tout le reste s'est bien déroulé et que cela semblait peut-être un accident lié au conducteur, je suis prêt à accepter cette explication.Dans tous les cas, nous avons encore un autre test graphique synthétique, Superposition, qui effectue le rendu et le panoramique d'une scène 3D détaillée et mesure la façon dont le système s'en sort.Il est rendu dans le moteur éponyme Unigine de la société, offrant un scénario de charge de travail 3D différent de 3DMark, pour un deuxième avis sur les prouesses graphiques de la machine.Nous présentons deux résultats de superposition, exécutés avec les préréglages 720p Low et 1080p High.

Ce résultat offre de nombreux points à retenir, mais les résultats sont assez clairs.Les ordinateurs portables de jeu complets ont une longueur d'avance sur les deux versions du test, mais le Stealth est à son tour nettement meilleur que les ordinateurs portables avec des graphiques intégrés et un MX150, qui évoluent également de manière appropriée.Comme pour les tests CPU, je ne pense pas que cela devrait être un système de création de médias ou être trop appuyé pour les tâches accélérées par GPU, mais c'est mieux qu'un GPU intégré.Probablement plus important pour ceux qui envisagent cet ordinateur portable, cela signifie également qu'il devrait être relativement capable de jouer, et ces tests sont à venir.

Tests de jeu dans le monde réel

Les tests synthétiques ci-dessus sont utiles pour mesurer l'aptitude générale à la 3D, mais il est difficile de battre les jeux vidéo complets pour juger des performances de jeu.Far Cry 5 et Rise of the Tomb Raider sont tous deux des titres AAA modernes avec des schémas de référence intégrés.Ces tests sont exécutés à 1080p sur les préréglages de qualité graphique modérés et maximum (Normal et Ultra pour Far Cry 5 ; Moyen et Très élevé pour Rise of the Tomb Raider) pour juger des performances d'un ordinateur portable donné.Far Cry 5 est basé sur DirectX 11, tandis que Rise of the Tomb Raider peut être basculé sur DX12, ce que nous faisons pour cette référence.

Le nouveau Blade Stealth s'en sort très bien ici, justifiant plus ou moins le concept d'ajouter des graphismes d'entrée de gamme à un ordinateur portable de 13 pouces.Non, ce n'est pas un jeu Full HD à 60 ips comme vous le trouverez dans les ordinateurs portables de jeu les plus puissants, mais cela devrait être prévu dans le cadre de ce package.Cependant, il peut gérer plus de 30 images par seconde sur des jeux AAA légitimes, ce qui est plus que jouable.Les amateurs de performances et les vrais passionnés ne seront peut-être pas satisfaits, mais la personne qui souhaite jouer à des jeux sur l'ordinateur portable qu'elle utilise pour les tâches quotidiennes et les voyages sera ravie.

De plus, ce sont des fréquences d'images pour les jeux haute fidélité à gros budget.Les titres multijoueurs compétitifs comme Fortnite, Apex Legends et même Rainbow Six : Siege sont moins exigeants (et mieux optimisés pour une large gamme de machines). Ce dernier, par exemple, atteint 120 ips sur les réglages moyens et 99 ips sur le préréglage maximum.Ils atteindront tous plus facilement des fréquences d'images plus élevées sur ce système, et sont les types de jeux où les fréquences d'images plus élevées sont plus importantes pour commencer.

De plus, dans l'ensemble, je dois féliciter le Stealth d'être à la hauteur de son nom en restant très silencieux pendant le jeu.Je m'attendais à ce que les fans entrent vraiment en jeu pendant que je courais dans Far Cry 5 avec des paramètres de qualité ultra, mais ils n'ont jamais été particulièrement audibles.

Test de décharge de la batterie

Après avoir complètement rechargé l'ordinateur portable, nous configurons la machine en mode d'économie d'énergie (par opposition au mode équilibré ou haute performance) et effectuons quelques autres ajustements pour économiser la batterie en vue de notre test de vidéo débranché. (Nous désactivons également le Wi-Fi, mettant l'ordinateur portable en mode avion.) Dans ce test, nous bouclez une vidéo - un fichier 720p stocké localement du court métrage Tears of Steel de la Blender Foundation - avec une luminosité de l'écran réglée à 50% et un volume à 100 % jusqu'à ce que le système s'effondre.

Le nouveau Blade Stealth a duré plus de neuf heures lors du test de délabrement, ce qui est un bon résultat.Ce n'était pas le plus long comme vous pouvez le voir, mais seuls les ordinateurs portables avec carte graphique intégrée ont fonctionné plus longtemps, ce qui n'est pas une coïncidence.Considérant qu'il s'agit au moins partiellement d'un ultraportable, une véritable facilité d'utilisation du chargeur pour une utilisation générale et les voyages sont une caractéristique clé.

Le meilleur des deux mondes

Ce modèle du Blade Stealth actualisé tient la promesse attrayante d'un ordinateur portable de jeu de 13 pouces.Non, ce n'est pas au niveau d'une plate-forme de jeu passionnée ou d'un ordinateur portable de jeu de 15 pouces de plus de 2 000 $, mais il peut clairement et légitimement jouer à des titres à gros budget avec des réglages moyens à élevés.Le reste de la construction est toujours aussi de haute qualité, les performances sont bonnes (voire excellentes) et la batterie dure longtemps.Il y a un peu de prime de prix, mais c'est raisonnable pour la qualité de la construction, l'ensemble des fonctionnalités et les composants.

Si vous êtes intéressé par l'idée de jouer sur votre ultraportable élégant, ne cherchez pas plus loin - le Blade Stealth fin 2019 est peut-être le seul ordinateur portable actuel qui cloue ce concept.Si vous voulez un véritable ordinateur portable de jeu, le modèle avancé Razer Blade 15 est notre premier choix, et pour un ultraportable plus pur, le Dell XPS 13 (9380) est le choix de nos éditeurs.