Sitemap

Hurtig navigation

En sikkerhedspakke tager sig af alle din pc's internetsikkerhedsbehov i en enkelt integreret pakke.Det kan også gnistre med usædvanlige bonusfunktioner, men det vigtigste er, at kernekomponenter som firewall og antivirus udmærker sig i deres job.Og deri ligger problemet med Quick Heal Internet Security 17.Dens antivirus er god, men ikke fantastisk, og dens firewall bestod nogle tests, som selv Windows Firewall nemt består.Seje funktioner som ransomware-beskyttelse og et hærdet skrivebord til sikker bankvirksomhed kan ikke kompensere for svagheder i kernen.

Til $72 om året for tre licenser er Quick Heal billigere end nogle af sine konkurrenter og dyrere end andre.Et abonnement med tre licenser til en sammenlignelig suite fra Bitdefender eller Kaspersky koster $79,95.Norton giver dig fem licenser til den pris, og McAfee lader dig installere beskyttelse på et ubegrænset antal Windows-, Android-, macOS- eller iOS-enheder.Trend Micro, TrustPort og Webroot koster hver knap 60 USD for tre licenser.

Suitens hovedvindue er udformet nøjagtigt som det i Quick Heal AntiVirus Pro 17, men det er tonet blåt - antivirusprogrammet er rødt.Begge inkluderer paneler, der linker til forskellige sikkerhedsområder: Filer og mapper, e-mails, internet og netværk og eksterne drev og enheder.Suiten tilføjer et femte panel, Forældrekontrol.Og et panel på tværs af bunden linker til sikkerhedsnyheder fra virksomheden.

Delt med antivirus
Denne suite indeholder alt fra Quick Heal AntiVirus Pro 17, med forbedringer på nogle områder.Jeg vil opsummere min vurdering af antivirusprogrammet her.Hvis du vil have flere detaljer, så læs venligst hele antivirusanmeldelsen.

Diagram over laboratorietestresultater
Malware-blokeringsresultatdiagram

Quick Heal er certificeret af ICSA Labs til detektion af malware.I den seneste rapport fra AV-Test Institute(Åbner i et nyt vindue), den opnåede 5,5 ud af 6 mulige point i hver af tre tests, for i alt 16,5 point.Bitdefender, Kaspersky og Trend Micro Internet Security (39,95 3 pc'er / 1 år hos Trend Micro Small Business)(Åbner i nyt vindue)opnåede en perfekt score på 18 point i denne test.Ud af fire test fra AV-Comparatives opnåede Quick Heal Advanced+ topkarakteren i to, minimum bestået Standard-karakteren i den ene og den mellem Advanced rating i den anden.

Ud over de forventede scanningsfunktioner tilbyder Quick Heal en starttidsscanning, en opstartbar nøddisk og en separat antimalware-scanning, der fokuserer på ting som spyware og falsk antivirus.En fuld scanning afsluttedes hurtigere end det nuværende gennemsnit.

Da jeg kørte Quick Heal gennem min egen praktiske malware-blokeringstest, opdagede den meget godt 94 procent af prøverne.Ufuldstændig blokering af installation betød dog, at flere malware-eksekverbare programmer nåede testsystemet.Det trak dens samlede score ned til 8,5 af 10 mulige point.I min separate ondsindede URL-blokeringstest klarede Quick Heal 92 procent beskyttelse, bedre end de fleste.Norton blokerede 98 procent her, ogAvira Antivirus ($0,00 hos Avira)(Åbner i nyt vindue)blokeret 95 pct.

Hvor de fleste leverandører reserverer firewall-beskyttelse til deres sikkerhedspakke, inkluderer Quick Heal det i det grundlæggende antivirus sammen med et system til forebyggelse af indtrængen.Næsten hver firewall består mine port-scan-tests og andre webbaserede kontroller; Det gjorde Quick Heal ikke.Jeg så ingen reaktion fra systemet til forebyggelse af indtrængen, da jeg ramte testmaskinen med udnyttelser, selvom antiviruskomponenten slog den ondsindede nyttelast ned for næsten halvdelen af ​​dem.På den positive side kunne jeg ikke finde nogen måde, hvorpå en malware-koder kunne afslutte firewallens beskyttelse.

Quick Heal tilbyder et par andre mindre funktioner.En browser-sandbox har til formål at forhindre drive-by-downloads og andre browser-centrerede trusler.En anti-keylogger-komponent viste sig at være ineffektiv i test.Andre bonusser inkluderer en privatlivsrenser, USB-beskyttelse og diagnostiske værktøjer.

Officielt antiphishing
Webbeskyttelseskomponenten i det selvstændige antivirus scorede bedre end halvdelen af ​​sin konkurrence i min antiphishing-test.Men ifølge min kontaktperson hos virksomheden tilbyder antivirussen teknisk set ikke phishing-beskyttelse.Denne funktion er reserveret til hele suiten.

Antiphishing-resultatdiagram

Som altid testede jeg Quick Heal ved hjælp af URL'er, der var blevet rapporteret som svigagtige, men som var for nye til at være blevet analyseret og sortlistet.Først troede jeg, at antiphishing-komponenten måske ikke var slået til, fordi jeg så de samme advarsler fra Browser Protection, som jeg havde set med antivirusprogrammet.Det tog et stykke tid, før jeg stødte på en side, der i stedet udløste phishingbeskyttelse.Faktisk var det kun en fjerdedel af alle de svigagtige URL'er, der blev blokeret af Quick Heal, som blev blokeret af Phishing Protection.

Da jeg talte resultaterne op, fik jeg en overraskelse.Til trods for at være testet med næsten to ugers mellemrum, med helt forskellige phishing-URL'er, scorede antivirus og suite det samme, i hvert fald ift.Symantec Norton Security Deluxe. Detektionsraten for begge var 32 procentpoint lavere end Nortons.

Forskellene mellem Quick Heal og beskyttelsen indbygget i Chrome, Firefox og Internet Explorer varierede mellem de to tests, men forskellen fra Norton er det, jeg fokuserer på.Få produkter kommer i nærheden af ​​Nortons antiphishing-nøjagtighed, og kun meget få formår at slå Norton.Bitdefender,Kaspersky Internet Security (39,99 3 enheder / 1 år hos Kaspersky)(Åbner i nyt vindue), og Webroot er de eneste nyere produkter, der har slået Norton i denne test.

Anti-Ransomware
Ransomware er et stort og voksende problem.Malware-kodere får et stort afkast af investeringen fra ransomware, fordi nogle ofre betaler dem med kolde, hårde kontanter.Quick Heal inkluderer en en-to-punch til ransomware-beskyttelse, men den fungerer så lydløst, at jeg ikke engang bemærkede, at den var inkluderet i antivirusprogrammet.

Quick Heal sikkerhedskopierer essentielle filer og dokumenter med jævne mellemrum og arbejder i baggrunden uden at genere brugeren.Det inkluderer også en speciel detektionskomponent, der holder øje med aktivitet, der tyder på et ransomware-angreb, et angreb, der kom forbi antivirusprogrammet.Jeg kunne ikke se denne funktion i aktion, fordi antivirusset slog alle mine ransomware-prøver fra, og at slå antivirus i realtid fra, slog også ransomware-detektion fra.

Der er ingen tegn på den tavse sikkerhedskopiering, bortset fra en mappe med mærkeligt navn i rodmappen på det drev med mest ledig plads.På nuværende tidspunkt er der ingen direkte måde for brugeren at gendanne disse filer – gendannelse af ransomware kræver kontakt til teknisk support.En mere interaktiv tilstand er planlagt til fremtidige udgivelser.

Se, hvordan vi tester sikkerhedssoftware

Simpelt spamfilter
Antispam-komponenten i nogle suiter er bare fyldt med konfigurationsindstillinger.Check Point ZoneAlarm Extreme Security 2017 (startende ved $59,95 pr. år hos ZoneAlarm)(Åbner i nyt vindue)lader dig justere følsomheden for forskellige kategorier af spam.McAfee tilbyder fem niveauer af spam-filtreringsfølsomhed.Med Trend Micro kan du blokere meddelelser skrevet på sprog, som du ikke taler, og få spam automatisk fjernet fra dine webmail-konti.

Quick Heal holder tingene enkle.Dens spamfilter håndterer bare POP3-e-mail, ikke IMAP, Exchange eller webbaseret e-mail.Spamfilteret er officielt kompatibelt med Microsoft Outlook Express 5.5 og nyere, Microsoft Outlook 2000 og nyere, Netscape Messenger 4 og nyere, Eudora, Mozilla Thunderbird, IncrediMail og Windows Mail.Men da det markerer spam-beskeder i emnelinjen, forekommer det mig, at du kunne bruge det med næsten enhver e-mail-klient.

Et simpelt plugin til Outlook og Eudora hjælper dig med at hvidliste kendte gode kontakter og sortliste spammere.Du kan også administrere hvidlisten og sortlisten inde fra programmet.Endelig kan du acceptere det moderate filtreringsniveau, eller du kan vælge Blød eller Streng filtrering.Virksomheden anbefaler anbefaler moderat niveau.Og det er omfanget af spamfiltrering i Quick Heal.De fleste brugere ignorerer fuldstændig detaljeret antispam-konfiguration, så denne enkelhed er en god ting.

Grundlæggende forældrekontrol
Forældrekontrol i denne suite dækker det grundlæggende, men ikke meget mere.Du kan konfigurere indstillinger for alle brugere eller konfigurere det separat for hver Windows-brugerkonto.

Quick Heals indholdsfilter tillader eller blokerer indhold i 42 kategorier; en noget akavet liste lader dig kun se fem kategorier ad gangen.Du kan vælge mellem en af ​​fem aldersgrupper for automatisk at vælge passende kategorier.Derudover kan du angive specifikke websteder, der altid bør være blokeret eller altid tilladt.

Forældre kan indstille en ugentlig tidsplan for tidspunkter, hvor barnet er tilladt online, i intervaller på en time.Det ugentlige gitter er afgjort mere bekvemt end den akavede dag-for-dag kontrol, der findes iMcAfee Internet Security (39,99 for det første år hos McAfee)(Åbner i nyt vindue). Et lignende gitter giver dig mulighed for at planlægge overordnet pc-adgang for hvert barn.Du kan valgfrit indstille en daglig tidsgrænse i intervaller på en time i stedet for en bestemt tidsplan.Men du kan ikke indstille både en tidsplan og en tidsbegrænsning, som du kan med Kaspersky, BullGuard og et par andre.

Quick Heal kan valgfrit blokere adgangen til programmer, der matcher 10 foruddefinerede kategorier, blandt dem e-mailklienter, fildelingsapplikationer og medieafspillere.Du kan også vælge et specifikt individuelt program til blokering.

Jeg satte restriktioner op for et imaginært barn og satte dette system på prøve.Tidskontrolfunktionen lader barnet vide, når tiden er ved at løbe ud, med en advarsel om at spare alt arbejde og holde op.Justering af systemets dato og klokkeslæt narre ikke planlæggeren.Jeg kunne ikke komme uden om programkontrol ved at kopiere eller omdøbe en forbudt fil; alt jeg fik var "Adgang nægtet".Og netværkskommandoen på tre ord, der kastrerer nogle mindre smarte forældrekontrolsystemer, havde ingen effekt.

Jeg bekræftede, at indholdsfilteret er browseruafhængigt ved at prøve at besøge frække sider ved hjælp af min håndskrevne browser.Siden, der erstatter et blokeret websted, rapporterer den kategori, der udløste blokeringen.Der er ikke noget automatisk system til at bede forældre om en undtagelse, som du får med Norton.Det råder blot barnet til at kontakte forældrene for tilladelse.

Jeg fandt ingen upassende websteder, der kom forbi filteret.Quick Heal er dog hyperaktiv, når det kommer til indholdsfiltrering.Ud over at tjekke hver side, som browseren besøger, tjekker den tredjepartsindhold, annoncer og lignende, og dukker en meddelelse op, der siger "Adgang til webstedet er blokeret", selv når det lige har blokeret noget tredjepartsindhold.At besøge PCMag.com udløste en syndflod af advarsler om kategorier, herunder rejser, downloads og deling, annoncer og pop-ups og sociale netværk.

Jeg prøvede også at surfe til ufarlige websteder med nogle uventede resultater.Puppies.com blev blokeret for kategorien kriminalitet og vold, og Dogs.com for mode og skønhed.Det ser ud til, at indholdsfilteret kan være lidt overentusiastisk.

Hvad angår forældreindberetning, får du både for lidt og for meget, når du klikker på Rapporter og vælger Forældrekontrol fra listen.For hver enkelt URL, som forældrekontrol blokerede, er der en linje med dato, klokkeslæt og brugerkontonavn, men ikke selve URL'en.Du kan muligvis se 10 eller flere linjer i træk med det samme tidsstempel, hvilket indikerer, at Quick Heal blokerede mange forskellige tredjepartslinks på en enkelt side.

Rapporten viser også hændelser såsom forsøg på at starte en forbudt applikation eller forsøg på at logge på i en periode, hvor computerbrug ikke er tilladt.Hvad det ikke inkluderer, er de faktiske URL'er, som indholdsfilteret blokerede.Hvis du vil se dem, skal du først dobbeltklikke på et element, hvorved du får en smertefuldt detaljeret rapport om det specifikke emne.Du kan nu kedelig bladre gennem hele listen ét punkt ad gangen.

Quick Heals tidskontroller virker, og børn kan ikke narre dens applikationskontrol.Jeg fandt dets indholdsfilter overivrig og blokerer gyldige websteder.Og rapporten, den genererer, er så akavet, at den næsten er ubrugelig.Hvis du rent faktisk har brug for en forældrekontrolkomponent i din suite, så overvej Norton,Bitdefender Internet Security 2017 (40,00 3 enheder / 1 år – 50 % rabat hos Bitdefender)(Åbner i nyt vindue)eller Kaspersky

Sikker bankvirksomhed og sikker browser
I lighed med Bitdefenders SafePay-funktion er Safe Banking et separat, hærdet skrivebord, der er beregnet til at forhindre enhver indblanding eller spionere på dine økonomiske transaktioner.Som med SafePay kan du skifte frem og tilbage til det almindelige skrivebord.SafePay starter automatisk, når Bitdefender registrerer, at du besøger et finansielt websted; du skal starte Safe Banking manuelt.

Der er andre forskelle.Med Bitdefender kommer det hærdede skrivebord med en hærdet browser baseret på Chrome.Quick Heal's Safe Banking inkluderer proceslinjeikoner til at starte Chrome, Firefox og Internet Explorer (forudsat at de er installeret), ved hjælp af hver browsers high-privacy-tilstand.Den er afhængig af Googles sikre DNS-servere til at forhindre DNS-spoofing-angreb.Og det blokerer adgangen til sikre websteder, hvis SSL-certifikater ikke er gyldige.

Safe Banking er designet til at forhindre keyloggere, men for de virkelig paranoide inkluderer det også et virtuelt tastatur.For at teste det installerede jeg en populær gratis keylogger og undersøgte, hvad den fangede på det usikrede skrivebord og i Safe Banking.Det forhindrede tydeligt optagelse af tastetryk og skærmbilleder.Men selvom jeg deaktiverede muligheden for at kopiere/indsætte mellem desktops, fangede keyloggeren stadig tekst, som jeg kopierede, mens jeg brugte Safe Banking.

Indstillingen Secure Browser er ikke så fancy en funktion.Det giver dig simpelthen mulighed for at få fordelene ved Browser Sandbox i et enkelt browservindue, i stedet for at tvinge alle browservinduer til at bruge sandbox-funktionen.Som med den fulde browsersandkasse identificerer en lysende grøn kant det beskyttede browservindue.

Lille præstationshit
Hvis din sikkerhedspakke trækker systemets ydeevne mærkbart, kan du blive fristet til at slå den fra, hvilket ville være en dårlig idé.Heldigvis har de fleste moderne suiter kun en mindre effekt på systemets ydeevne.Alligevel er der en god smule variation, så jeg kører adskillige praktiske tests for at måle hver suites præstationshit.

Mit starttidstestscript antager, at systemet er klar til brug, når der går 10 på hinanden følgende sekunder med højst 5 procent af CPU-brug.Hvis starten af ​​opstartsprocessen trækkes fra, som rapporteret af Windows, får du starttiden.Jeg gennemsnit mange tests med et suite-frit system for at få en baseline.Så installerer jeg suiten og kører endnu en testrunde.Opstartstiden steg med 10 procent med Quick Heal installeret, men det er 10 procent af cirka et minut, så ikke meget.

Præstationsresultatdiagram

Scanning ved adgang kræver nødvendigvis, at antivirusprogrammet holder øje med filoperationer, og dette kan lejlighedsvis bremse daglige handlinger som at flytte og kopiere filer.Til test har jeg gennemsnitligt mange kørsler af et script, der flytter og kopierer et væld af filer mellem drev, sammenligner gennemsnittet før og efter installation af suiten.Dette script tog 44 procent længere med Quick Heal aktiv.Det er et godt stykke over det nuværende gennemsnit på 25 procent.På den anden side kunne jeg ikke måle nogen indflydelse på den tid, der kræves for at køre et script, der zipper og udpakker den samme filsamling.

Under testen bemærkede jeg ikke nogen afmatning.Alligevel har andre suiter udvist en væsentlig mindre effekt.Webroot SecureAnywhere Internet Security Plus (29,99 Mere end 50 % rabat eksklusivt til PCMag hos Webroot)(Åbner i nyt vindue)og Norton havde ingen målbar effekt i opstartstiden og zip/unzip-testene.Webroot bremsede heller ikke filen flytte/kopier testen.

Mislykkes i Excel
Når du leder efter en sikkerhedspakke, vil du have en, hvor hver komponent (eller i det mindste de komponenter, du planlægger at bruge) udmærker sig ved sit job.Quick Heal Internet Security 17 er ikke den suite.Selvom det har nogle usædvanlige bonusfunktioner, er dets antivirus kun godt, dets firewall fejlede nogle grundlæggende tests, og dets forældrekontrolsystem gør kun det mindste.

Kaspersky Internet Security rangerer konsekvent i toppen med antivirus-testlaboratorier, og det inkluderer en intelligent firewall og usædvanlig komplet forældrekontrol.Bitdefender Internet Security er også en elsket af laboratorierne, med effektive kernekomponenter, og det går ud over det grundlæggende med en masse nyttige bonussikkerhedsfunktioner.Disse to er vores Editors' Choice-produkter til entry-level security suite - enten ville være et godt valg.

Undervurderinger:
Bemærk: Disse undervurderinger bidrager til et produkts samlede stjernebedømmelse, ligesom andre faktorer, herunder brugervenlighed ved test i den virkelige verden, bonusfunktioner og overordnet integration af funktioner.
Firewall:
Antivirus:
Ydeevne:
Privatliv:
Forældre kontrol:

Alle kategorier: Oplysninger om fejlrettelse